Tässä ensin yleispuheenvuoro verotuksesta. Tarkempia yksityiskohtia tulee lähipäivinä.

 

Verotus on talouspolitiikan tärkein elementti. Periaatteessa verotusta voidaan muuttaa hyvin nopeasti. Se ei silti ole suotavaa. Verotuksen pitää olla ennustettavaa ja mahdollisimman yksinkertaista. Verotuksella voidaan tilanteen mukaan ohjata, kannustaa tai jopa rangaista. Oikeastaan mikään näistä ei nyt täyty.

 

Ennustettavuus. Kyllä verotuksessa pitäisi Suomessa olla laajempi yhteisymmärrys. Nyt on lähes muotia, että jokaisella puolueella on ihan oma verolinjauksensa. Vuosi sitten yrittäjien keskuudesta kuului huolestuneita viestejä, että mihin suuntaan verotus on menossa. Huonot päätökset voivat jopa tyhjentää yritysten taseita. Ei hyvä.

 

Yksinkertaisuus. Jokaisella on varmasti omat kokemuksensa verotuksne kiemuroista. Nykyajan uutistulvasta tämä on pistänyt silmääni.

 

Yrittäjä selätti aggressiivisen verottajan oikeudessa

Perjantai 28.01.2011 klo 08:15

Jos Pekka Venäläinen olisi tiennyt minkälaiseen rumbaan hän joutuu kahden oman yrityksensä fuusiosta, olisi fuusio jäänyt tekemättä.

 

http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=20110157393

 

Ohjaavuus. Tästä tulee mieleen lähinnä energiaverotus. Suomi on harvaanasuttu ja kylmä maa. Laitetaan polttoaineille tai sähkölle kuinka paljon veroja vaan, niin ei energian tarve siitä vähene. Sen sijaan pahimmillaan rapautetaan muutenkin tiukassa paikassa olevan teollisuutemme kilpailukykyä. 

 

Rangaistus. Tämä ennen käsitteellisesti lähellä olevaa kannustavuutta. Saasteille pitää asettaa veroja ja periaatteena pitää olla, että saastuttaja maksaa. Käytännöt eivät saa olla liian tiukkojakaan. Pirkanmaalla metsäteollisuus meinais olla vaikeuksissa, jos jätevero olisi ollut tiettyyn tarkoitukseen sopimaton.

 

Kannustavuus. Työttömyyskorvausta, toimeentulotukea ja mahdollisesti asumistukea saavan on vaikea ottaa tilapäistä työtä vastaan. Paperityöt ovat moninaisia. Käteen jäävä osuus palkasta ei ole suuri verrattuna lähtötilanteeseen. Verotus ei ole kannustavaa yhdessä sosiaaliturvajärjestelmämme kanssa. Välillä kuulee väitteitä, että ammattiyhdistysliike käytännössä sitoisi perusturvan tason ansiosidonnaiseen. On todellista haashausta, jos ihminen ei pääse työttömyydestä eroon huonojen systeemien vuoksi. Työstä työllistyisi todennäköisesti aina uusiin tehtäviin. Tähän liittyy kireä marginaaliverotus korkeimmilla palkkatasoilla. Yksi näkökohta on, että marginaaliverotus on monesti väärin ymmärrettyä. Rajaveroaste harvalla on todellinen veroprosentti. Lopullinen verotus määrätän kerran vuodessa, jolloin katsotaan kaikki tulot ja maksetut ennakot. On vain yksi veroaste. Isommilla palkkatuloilla yhteiskunta vie yli puolet tuloista. Tämä on moraalisesti niin väärin - teet hyvää työtä ja joku muu vie siitä enemmän! Toisaalta vaikkapa 100 000 euroa vuodessa ansaitsevalle tulee ylennysmahdollisuus, joss apalkka kolminkertaistuu. Aika harva jättää tilaisuuden käyttämättä vetoamalla kovaan verotukseen. Toki koko ajan meidän pitää kyseenalaistaa, että käytetäänkö verorahoja tehokkaasti. Nyt ei valitettavasti käytetä. Poliittista työtä riittää.